SpaceX veut 1 million de satellites pour des data centers

On pensait que les 9 500 satellites Starlink actuellement en orbite, c’était déjà colossal. SpaceX vient de déposer auprès de la FCC un projet qui fait passer ça pour un prototype : 1 million de satellites pour créer des data centers orbitaux.

Début février 2026, l’agence fédérale américaine a accepté d’examiner cette demande hors norme. Le contexte ? La fusion avec xAI, les besoins exponentiels en calcul pour l’intelligence artificielle, et une vision qui dépasse largement notre décennie.

Entre vision futuriste et réalité technique, je décortique ce projet qui pourrait redéfinir notre rapport à l’infrastructure numérique.

La FCC ouvre l’examen d’un projet spatial sans précédent

Les 4-5 février 2026, la FCC a officiellement accepté d’examiner la demande de SpaceX. Le président de l’agence, Brendan Carr, supervise personnellement l’étude de ce dossier aux proportions inédites.

Une période de consultation publique est ouverte jusqu’à début mars 2026. Tout le monde peut s’exprimer : organisations scientifiques, opérateurs concurrents, associations environnementales.

Point critique à comprendre : ce n’est PAS une extension de Starlink Gen1 ou Gen2. Il s’agit d’un système pilote distinct en orbite non géostationnaire (NGSO), avec des interconnexions prévues vers le réseau Starlink existant.

En tant que passionné des projets SpaceX, je dois avouer que ce chiffre — 1 million — m’a d’abord semblé irréaliste. Mais comprendre le processus réglementaire aide à relativiser : il s’agit d’un simple dépôt réglementaire, pas d’une approbation ni d’un engagement de déploiement immédiat.

Un million de satellites : anatomie technique du projet

Architecture orbitale et connectivité

Le projet prévoit une altitude opérationnelle comprise entre 500 et 2 000 kilomètres. Pour comparaison, les satellites Starlink actuels évoluent autour de 550 km.

La vraie innovation réside dans les liaisons inter-satellites optiques : communication par laser entre satellites, sans passer par le sol. Cela élimine la latence terrestre et permet un routage des données directement dans l’espace.

L’interconnexion avec Starlink Gen1 et Gen2 existant assurerait l’uplink et le downlink vers les stations au sol, transformant cette constellation en véritable infrastructure de calcul distribué.

Les dérogations demandées à la FCC

SpaceX ne joue pas selon les règles habituelles. L’entreprise demande plusieurs dérogations réglementaires majeures :

• Exemption sur les jalons NGSO : pas de contraintes de déploiement classiques
• Obligations de caution : exemption de garantie financière (normalement obligatoire)
• Non-divulgation des plans orbitaux détaillés : clause de confidentialité pour raisons stratégiques

Pourquoi ces demandes ? L’échelle est inédite, les risques financiers colossaux, et le cadre réglementaire actuel n’a tout simplement pas été conçu pour un projet de cette ampleur.

Ces dérogations me font tiquer : elles montrent que même SpaceX considère ce projet comme expérimental, presque impossible à encadrer dans les règles actuelles.

Pourquoi des data centers dans l’espace ? La logique derrière la folie

L’équation énergétique spatiale

L’espace offre des avantages théoriques impossibles à reproduire sur Terre :

• Énergie solaire 24/7 : pas de nuit, pas de météo, rendement photovoltaïque maximal constant
• Refroidissement passif : l’espace est naturellement froid, économie massive sur la climatisation (qui représente 40% de la consommation d’un data center terrestre)
• Calcul intensif délocalisé : IA, simulations, workloads qui consomment des TWh annuellement

Pour contextualiser : un data center terrestre moyen consomme autant d’électricité qu’une ville de 50 000 habitants. Multiplier ça par les besoins futurs de l’IA devient rapidement insoutenable.

Le timing n’est pas un hasard

Ce projet s’inscrit dans la fusion SpaceX-xAI annoncée début 2025. Le besoin massif de puissance de calcul pour entraîner Grok et les futurs modèles d’intelligence artificielle explique en grande partie cette annonce.

Autre facteur décisif : Starship. Ce projet serait strictement impossible sans un lanceur réutilisable capable de placer 100 tonnes en orbite basse à faible coût. L’intégration de xAI dans l’écosystème SpaceX crée une synergie verticale : lanceur + satellites + infrastructure IA.

Le contexte géopolitique joue également : course à l’IA avec la Chine, souveraineté numérique spatiale, contrôle des infrastructures critiques de demain.

Je me souviens quand on riait des ambitions de réutilisation de Falcon 9. Aujourd’hui, Starship rend ce projet techniquement plausible, même si économiquement c’est une autre histoire.

De Kardashev II à la réalité : vision ou science-fiction ?

SpaceX présente ce projet comme “la première étape vers Kardashev II”. Décryptons cette référence.

L’échelle de Kardashev classe les civilisations selon leur consommation énergétique :

• Type I : Civilisation utilisant toute l’énergie disponible de sa planète
• Type II : Civilisation exploitant toute l’énergie de son étoile (concept de Sphère de Dyson)
• Type III : Civilisation maîtrisant l’énergie d’une galaxie entière

Actuellement, l’humanité se situe autour de 0,7 sur cette échelle. Nous sommes loin, très loin, de Type I, et encore plus de Type II.

Alors oui, l’ambition affichée est inspirante. Mais mettons les choses en perspective : Starlink actuel compte 9 500 satellites pour environ 9 millions d’utilisateurs. Multiplier par 100+ le nombre de satellites pour créer une mégastructure spatiale de calcul… pour quoi exactement ? Quel modèle économique ?

Il faut reconnaître qu’la vision d’intégration robotique et énergétique de Musk s’étend sur plusieurs décennies. Cette annonce s’inscrit dans une cohérence stratégique long-terme : Tesla pour l’énergie terrestre, SpaceX pour l’infrastructure spatiale, xAI pour l’intelligence.

Oui, c’est inspirant. Mais entre une phrase dans un dépôt FCC et la construction effective d’une infrastructure Kardashev, il y a l’équivalent de plusieurs PIB terrestres. Restons fascinés, mais lucides.

Prochaines étapes et obstacles réglementaires

Le calendrier immédiat prévoit une période de commentaires publics jusqu’à début mars 2026. Organisations scientifiques, opérateurs satellites concurrents, ONG environnementales : tous peuvent faire valoir leur position.

Les obstacles prévisibles sont nombreux :

• Débris spatiaux : 1 million de satellites représente un risque exponentiel de collisions et le fameux syndrome de Kessler (réaction en chaîne rendant l’orbite inutilisable)
• Pollution lumineuse : impact déjà problématique avec Starlink actuel sur l’astronomie, multiplié par 100
• Interférences radio : coordination des fréquences avec les autres opérateurs internationaux
• Souveraineté : d’autres pays pourraient bloquer l’accès à leurs segments orbitaux

Ce qui manque crucialement dans ce dossier : aucun plan de déploiement public, pas de calendrier concret, pas de prototype confirmé, et surtout aucun plan de désorbitation détaillé.

Mon analyse ? C’est probablement un dépôt “réserve de place” réglementaire, comme SpaceX l’a déjà fait par le passé. Sécuriser les droits orbitaux et spectraux avant les concurrents, quitte à ne jamais déployer l’intégralité du système.

En tant que défenseur de l’espace, je suis tiraillé : l’innovation est excitante, mais la responsabilité orbitale est cruciale. Un million de satellites sans plan de désorbitation clair, ça me pose problème. Selon des experts du secteur spatial, franchir l’étape vers une civilisation de Type I nécessite d’abord de maîtriser notre propre environnement orbital.

Ce projet nous force à poser les bonnes questions : jusqu’où peut aller l’ambition spatiale privée ? Qui régule l’espace quand les projets dépassent l’échelle nationale ? Comment équilibrer innovation et préservation de l’environnement orbital ?

Les prochains mois nous diront si ce dépôt FCC était un coup de communication, une réservation stratégique, ou le premier pas réel vers une infrastructure spatiale que même la science-fiction n’avait pas osé imaginer à cette échelle.