SPCX : Chamath avertit les shorts, le spectre Tesla plane

Il y a des semaines où Wall Street ressemble à une salle de jeu sous haute tension. Celle du 4 août 2026 en fait clairement partie. SPCX — l’action SpaceX — concentre toutes les passions : euphorie des uns, stratégies offensives des autres, et maintenant un avertissement qui claque comme un coup de fouet. Chamath Palihapitiya, l’un des capital-risqueurs les plus influents de la Silicon Valley et allié notoire d’Elon Musk, vient de prendre la parole publiquement pour mettre en garde les vendeurs à découvert. Son message ? Souvenez-vous de Tesla. Et crois-moi, ceux qui ont shorté $TSLA s’en souviennent encore.

Chamath Palihapitiya tire la sonnette d’alarme : “Souvenez-vous de Tesla”

Chamath Palihapitiya, c’est une figure qu’on ne présente plus dans les cercles tech et finance. Fondateur de Social Capital, investisseur early-stage dans certaines des plus belles réussites de la dernière décennie, il est aussi connu pour ses prises de position tranchées — et sa proximité avec Musk.

Son avertissement aux shorts sur SPCX est direct, sans fioritures : le précédent Tesla est là pour rappeler à quel point parier contre une entreprise portée par Musk peut tourner au désastre. Et ce n’est pas une posture isolée.

Musk lui-même a été on ne peut plus clair ces dernières semaines :

• Le 17 juillet 2026 : “La probabilité de survie des firmes maintenant une position short significative sur SpaceX est très faible.”
• Le 4 août 2026 : “J’essaie de les prévenir, mais ils doublent la mise.”

Ce niveau de pression — psychologique, médiatique, venant directement du PDG — est assez rare pour être souligné. Et ça me rappelle effectivement point par point l’atmosphère qui régnait autour de Tesla entre 2018 et 2020, quand les shorts avaient collectivement perdu des dizaines de milliards avant de capituler les uns après les autres.

Pour replacer tout ça dans son contexte, je t’invite à relire les premières déclarations de Musk contre les vendeurs à découvert — c’est le point de départ de cette escalade verbale qui n’en finit pas de monter.

SPCX : de l’euphorie de l’IPO à une correction de 50 %

Pour comprendre pourquoi la situation est aussi tendue, il faut reprendre la chronologie depuis le début.

Le 12 juin 2026, SpaceX fait son entrée sur le NASDAQ à 135 $ par action. Ce qui suit est spectaculaire : le titre s’envole jusqu’à un ATH de 225,64 $, propulsant la valorisation de l’entreprise au-delà des 2 000 milliards de dollars. La plus grande IPO de l’histoire venait de tenir ses promesses — et même au-delà.

Puis est venu le retour de bâton. Début août, le cours évolue entre 108 $ et 125 $. On parle d’un recul d’environ 50 % depuis le pic. Une correction brutale, même si ce type de consolidation post-IPO n’est pas rare sur des dossiers aussi médiatisés. D’ailleurs, les projections de cours à 190 $ qui circulaient avant la correction donnent une idée de l’écart entre les attentes et la réalité du marché à l’époque.

Le 4 août, veille des résultats trimestriels, le titre clôture en hausse de +9 % à 125,33 $. Le marché commence à se repositionner.

Un short interest record qui cristallise les tensions

Et pour cause : les chiffres sur les positions short donnent le vertige.

Indicateur	Valeur
Actions vendues à découvert	~219,3 millions
Part du flottant disponible	~34 %
Valeur notionnelle des shorts	~24,6 milliards $
Taux d’utilisation des actions empruntables	95 %

Ce taux d’utilisation de 95 % est particulièrement significatif : le marché est quasi saturé. Il n’y a presque plus d’actions disponibles à emprunter pour ouvrir de nouvelles positions short. Et si le cours repart à la hausse, les vendeurs à découvert devront couvrir en achetant massivement — ce qui amplifierait mécaniquement la remontée. C’est le fameux short squeeze.

Le lock-up du 6 août : une bombe à retardement ?

À cela s’ajoute un élément que tout le monde surveille : l’expiration du lock-up le 6 août 2026. Jusqu’à 911,5 millions d’actions supplémentaires pourraient théoriquement être libérées sur le marché.

Deux lectures s’affrontent :

• Si les insiders vendent massivement → pression baissière, flottant en hausse, pression du squeeze partiellement dissipée.
• Si peu d’insiders vendent → signal de confiance fort, et les shorts encore exposés se retrouvent dans une position encore plus inconfortable.

La tension est réelle. L’issue, incertaine. C’est précisément ce qui rend ce dossier aussi passionnant à suivre.

Des résultats Q2 2026 qui écrasent les attentes

Et puis il y a les chiffres. Parce qu’au-delà des batailles de communication, les fondamentaux ont leur mot à dire.

Les résultats du deuxième trimestre 2026 de SpaceX sont franchement impressionnants :

• Revenus : 7,8 milliards $ vs. 6,7–6,9 Md$ attendus — soit +92 % en glissement annuel
• Perte nette : 541 M$ (−0,09 $/action) vs. −0,23 à −0,24 $/action attendu — bien meilleur que prévu

Le détail par segment est encore plus parlant :

• Starlink / Connectivité : 4,3 Md$ (+66 % YoY) — le moteur de revenus récurrents, la vraie rente de l’entreprise
• Division IA : 2,6 Md$ (+~250 % YoY) — la surprise haussière du trimestre, et de loin

Le capex Q2 atteint 18,4 Md$, massivement orienté infrastructure IA. Ça pèse sur la rentabilité à court terme, mais ça prépare quelque chose de beaucoup plus grand. La trésorerie fin Q2 dépasse les 100 Md$, et le carnet de commandes s’établit à 47,5 Md$.

Les ambitions du management ? Un run-rate de 100 Md$ annualisés d’ici fin 2026, et 1 000 Md$ de revenus annuels d’ici 2030. Un chiffre qui donne effectivement le vertige — et qui explique pourquoi certains analystes restent très haussiers sur le dossier, comme en témoigne l’objectif de cours à 800 $ évoqué par Raymond James.

SPCX vs. Tesla : l’histoire peut-elle vraiment se répéter ?

Le parallèle que dressent Palihapitiya et Musk avec Tesla est séduisant — et pas totalement infondé.

Tesla a connu des années entières de short interest massif, de scepticisme généralisé, de pertes nettes affichées. Les shorts ont perdu des dizaines de milliards collectivement entre 2010 et 2020. SPCX présente des similitudes troublantes : un modèle incompris du marché traditionnel, une valorisation jugée “irréelle” par beaucoup, une perte nette qui persiste malgré une croissance explosive.

Mais les différences existent, et il serait malhonnête de les occulter :

• SpaceX n’est pas un constructeur automobile — les contrats gouvernementaux et B2B ont des cycles très différents
• La nature de la concurrence n’est pas comparable
• La vitesse de croissance, en revanche, est bien du même ordre qu’un Tesla 2020 — et ça, c’est objectif

La vraie question que je me pose — et que tu devrais te poser aussi — c’est celle-ci : les fondamentaux justifient-ils réellement la valorisation, ou le parallèle Tesla est-il avant tout un outil de communication habile de la part de Musk et ses alliés pour décourager les shorts ?

Ma réponse honnête : probablement les deux à la fois. Les données Q2 sont solides et objectives. Le risque de short squeeze est réel et documenté. Mais la rhétorique de Musk joue clairement un rôle dans la dynamique de marché — et les experts consultés sur les mécanismes de vente à découvert rappellent justement que ce type de pression narrative peut accélérer des mouvements déjà structurellement tendus.

L’histoire de SPCX s’écrit encore, et elle promet d’être captivante. Je la suis de près — et je te conseille d’en faire autant.