Le FSD du Cybertruck sauve son conducteur inconscient

Le 20 février 2026, un propriétaire de Cybertruck a vécu un cauchemar éveillé sur une autoroute californienne : une réaction allergique sévère lui fait perdre conscience alors qu’il roule à pleine vitesse. Mais au lieu de finir en tragédie, cette histoire est devenue virale pour une raison inattendue : le Full Self-Driving (FSD) Supervised de son véhicule a pris les commandes, l’a mis en sécurité et lui a probablement sauvé la vie. L’incident a rapidement fait le tour des réseaux sociaux, avec même une réponse d’Elon Musk en personne. Mais au-delà du buzz, que s’est-il réellement passé dans cet habitacle devenu autonome ?

Quand ton corps lâche à 110 km/h sur l’autoroute

Le conducteur n’avait rien vu venir. Après un jeûne involontaire de 17 heures et la prise d’un nouveau médicament le matin même, il circulait tranquillement sur l’autoroute quand les premiers symptômes sont apparus. La réaction allergique a été brutale : vertiges, vision trouble, puis une perte de conscience progressive qui ne laissait aucune chance de se ranger sur le côté.

Son dernier réflexe conscient ? Appeler son épouse pour lui dire que quelque chose ne tournait pas rond. La communication s’est coupée brutalement. À ce moment précis, dans 99% des cas, l’histoire se termine en collision frontale ou en sortie de route. Mais pas cette fois.

Le Cybertruck Tesla équipé du FSD roulait en mode supervisé. Et c’est exactement ce système qui allait faire toute la différence entre un fait divers tragique et un témoignage de vie sauvée par la technologie.

Le FSD détecte le problème et prend les commandes

Contrairement à ce que beaucoup imaginent, le Full Self-Driving Supervised ne se contente pas de gérer la route. Il surveille aussi le conducteur. La caméra intérieure analyse en permanence le regard, les mouvements de tête, l’attention générale. Dès qu’elle détecte une inactivité anormale ou une absence de réaction aux alertes, le protocole d’urgence s’active automatiquement.

C’est exactement ce qui s’est produit ce jour-là. Le système a compris que le conducteur ne répondait plus et a enclenché une séquence d’urgence parfaitement orchestrée :

• Ralentissement progressif du véhicule sans freinage brutal
• Activation automatique des feux de détresse
• Guidage intelligent vers la bande d’arrêt d’urgence
• Arrêt complet sécurisé sur le bas-côté

Si tu veux personnaliser les fonctionnalités de sécurité via les raccourcis Tesla, sache que ce type de surveillance conducteur fait partie intégrante du système et ne peut être désactivé. Et franchement, heureusement.

Rappel crucial : le FSD reste un système de conduite supervisée. En temps normal, le conducteur doit rester attentif et prêt à reprendre le contrôle. Mais dans ce cas d’urgence médicale, c’est justement cette surveillance bidirectionnelle qui a tout changé.

Des secours alertés aux urgences en mode autonome

Pendant que le Cybertruck se garait en sécurité, l’épouse du conducteur n’avait pas perdu une seconde. Grâce à Life360 (application de géolocalisation familiale), elle connaissait la position exacte du véhicule. Elle a immédiatement contacté les services d’urgence, qui sont arrivés sur place en moins de 5 minutes.

Les secouristes ont évalué la situation et proposé un transport en ambulance. Mais c’est là que l’histoire prend un tournant surprenant : le propriétaire, revenu à lui et conscient de son état, a refusé l’ambulance. Sa décision ? Utiliser son Cybertruck en mode FSD pour se rendre lui-même à l’hôpital.

Le trajet autonome jusqu’aux urgences s’est déroulé sans encombre. Était-ce la meilleure décision médicalement parlant ? On peut légitimement en douter. En cas de réaction allergique sévère, un suivi médical continu pendant le transport reste recommandé. Mais le témoignage illustre la confiance absolue que certains propriétaires placent dans leur système d’assistance.

Viralité sur X et réaction d’Elon Musk

Quelques jours après l’incident, le propriétaire a publié son témoignage sur X (anciennement Twitter). Le récit détaillé, ponctué de gratitude envers l’ingénierie Tesla, a rapidement accumulé des centaines de milliers de vues et des milliers de partages.

Elon Musk en personne a répondu au tweet, saluant le bon fonctionnement du système et exprimant son soulagement que le conducteur s’en soit sorti. Le compte officiel Tesla a ensuite relayé l’histoire, amplifiant considérablement sa portée médiatique.

Évidemment, dans les commentaires, les réactions sont partagées. Les enthousiastes y voient la preuve irréfutable que la conduite autonome sauve des vies. Les sceptiques pointent l’aspect marketing opportun d’un cas isolé, rappelant que le système reste imparfait. La vérité ? Ce témoignage est à la fois un cas réel impressionnant ET un excellent outil de communication pour Tesla. Les deux ne s’excluent pas.

Les chiffres de sécurité du FSD qui impressionnent

Un rapport de sécurité 8 fois supérieur à la moyenne

Pour contextualiser cet incident, regardons les statistiques officielles Tesla du quatrième trimestre 2025. Les chiffres sont éloquents :

• Avec le FSD Supervised activé : 1 collision majeure tous les 5 300 676 miles parcourus
• Moyenne nationale américaine (tous véhicules) : 1 collision tous les 660 164 miles
• Soit un ratio de sécurité 8:1 en faveur du système Tesla

Ces données s’appuient sur plus de 8 milliards de miles parcourus en mode FSD, ce qui représente un échantillon statistique conséquent. Difficile d’ignorer une telle différence. D’ailleurs, la puissance technologique des Tesla modernes ne se limite plus à l’accélération : c’est toute l’infrastructure logicielle qui repousse les limites.

Nuance importante : ces données proviennent de Tesla. Aucun organisme indépendant n’a encore validé ces chiffres avec une méthodologie externe.

Que disent les études indépendantes ?

C’est là que le tableau se complexifie. Les études tierces sur le FSD restent rares et les méthodologies varient. Certains chercheurs pointent un biais de sélection : les conducteurs utilisant le FSD roulent souvent dans des conditions plus favorables (autoroutes, beau temps) que la moyenne nationale.

Malgré tout, même les observateurs critiques reconnaissent le progrès technique considérable accompli par Tesla. Comparé à d’autres systèmes comme Waymo (plus limité géographiquement) ou Cruise (qui a suspendu ses opérations), le déploiement à grande échelle du FSD constitue une avancée notable.

Les données de sécurité méritent donc d’être prises au sérieux, tout en gardant un œil critique sur les conditions de leur production.

Et en France, on en est où avec le FSD ?

Si tu es propriétaire Tesla en France et que tu lis cette histoire avec envie, j’ai une mauvaise nouvelle : le Full Self-Driving complet n’est pas disponible en Europe. Pour l’instant, on se contente de l’Enhanced Autopilot, qui offre déjà de belles fonctionnalités mais reste loin des capacités du FSD américain.

Pourquoi cette différence ? La réglementation européenne impose des critères d’homologation beaucoup plus stricts. La Convention de Vienne sur la circulation routière, que respecte l’Union européenne, exige qu’un conducteur garde le contrôle permanent de son véhicule. Le système de surveillance par caméra soulève également des questions de protection des données personnelles.

Pour les propriétaires Tesla français, c’est une source de frustration légitime. On paie le même prix (ou presque) pour des fonctionnalités réduites. Mais cette prudence réglementaire n’est pas absurde : elle vise à garantir que les systèmes autonomes soient réellement sûrs avant leur déploiement massif.

Tesla négocie actuellement avec les autorités européennes pour obtenir les autorisations nécessaires. La démocratisation des technologies autonomes Tesla passera inévitablement par ces approbations réglementaires. La question reste : ce type d’incident peut-il accélérer l’homologation en prouvant l’utilité vitale du système ?

Cette histoire californienne illustre de manière spectaculaire le potentiel des systèmes d’assistance à la conduite avancés. Un homme a littéralement dû sa vie à une technologie qui, il y a dix ans encore, relevait de la science-fiction. Mais rappelons-le une dernière fois : le FSD reste un système “Supervised”, qui nécessite théoriquement l’attention constante du conducteur. Selon les données officielles, la surveillance par caméra embarquée soulève d’ailleurs des enjeux importants de protection de la vie privée.

On se trouve face à une tension productive entre innovation technologique et cadre réglementaire, entre sécurité maximale et accessibilité. Une chose est sûre : ces histoires de vies sauvées vont se multiplier à mesure que les véhicules électriques autonomes se généralisent. Et toi, tu ferais confiance au FSD dans une telle situation ?