Excuses du PDG d’IM Motors à Tesla après fausses accusations

Quand un patron de l’industrie automobile chinoise présente ses excuses publiques à un concurrent, ça ne passe pas inaperçu. C’est pourtant ce qui vient de se passer en février 2026 : Liu Tao, co-CEO d’IM Motors, a publiquement reconnu avoir propagé de fausses informations concernant un accident mortel impliquant une Tesla survenu en 2022.

Cette affaire, qui a traîné pendant plus de trois ans, illustre parfaitement comment la désinformation peut rapidement devenir une arme à double tranchant dans la guerre commerciale féroce que se livrent Tesla et ses concurrents sur le marché chinois.

Entre accusations précipitées, enquêtes judiciaires rigoureuses et batailles juridiques, cette histoire révèle les coulisses peu reluisantes d’une industrie où chaque faux pas communicationnel peut coûter cher. Retour sur une affaire qui aura marqué l’industrie automobile chinoise.

L’accident de Chaozhou : un drame qui enflamme la toile chinoise

Tout commence en novembre 2022, dans la ville de Chaozhou, province du Guangdong. Un accident spectaculaire impliquant une Tesla fait deux morts et trois blessés. Les vidéos de surveillance, rapidement virales sur les réseaux sociaux chinois, montrent le véhicule percutant violemment motos, vélos et piétons.

Le détail qui frappe tous les observateurs ? La vitesse enregistrée au moment de l’impact : 198 km/h en pleine zone urbaine. Un chiffre glaçant qui soulève immédiatement des questions.

Sur les plateformes chinoises, les accusations fusent instantanément : “Encore une défaillance des freins Tesla ?” Cette suspicion n’est pas née de nulle part. Tesla avait déjà fait face à plusieurs controverses en Chine concernant d’éventuels problèmes de freinage, alimentant un climat de méfiance chez certains consommateurs.

La pression publique monte en flèche. Tesla Chine se retrouve une fois de plus sous le feu des projecteurs, contraint de défendre la fiabilité de ses véhicules avant même qu’une enquête officielle ne soit lancée.

La sortie précipitée d’un concurrent : quand IM Motors jette de l’huile sur le feu

C’est dans ce contexte explosif que Liu Tao, co-directeur général d’IM Motors, décide d’intervenir publiquement. Pour ceux qui ne connaissent pas, IM Motors est une coentreprise entre SAIC Motor, Alibaba et Zhangjiang Hi-Tech, positionnée comme concurrent direct de Tesla sur le segment premium chinois.

Quelques jours après l’accident, Liu publie un post sur Weibo suggérant ouvertement un défaut de sécurité chez Tesla. Le message, à peine voilé, pointe du doigt une possible défaillance technique du constructeur américain.

Mais voilà, quatre heures après sa publication, le post disparaît mystérieusement. Trop tard : les captures d’écran circulent déjà massivement sur internet. Pour comprendre la sortie de Liu Tao, il faut mesurer la concurrence féroce sur le marché chinois des véhicules électriques où chaque constructeur se bat pour gagner des parts de marché dans un contexte de guerre des prix.

À mon sens, cette intervention précipitée illustre la tentation du “kick them while they’re down” : profiter du moment de faiblesse d’un concurrent pour marquer des points. Une stratégie risquée qui, comme on le verra, peut se retourner contre son auteur.

L’enquête officielle innocente totalement Tesla

Les conclusions de la police et des experts judiciaires

En mai 2023, soit six mois après le drame, la police de Raoping County publie son rapport officiel. Verdict sans équivoque : aucun dysfonctionnement technique n’a été détecté sur le véhicule.

Les analyses forensiques ont été complètes : freins, direction, systèmes électroniques, tout a été passé au peigne fin. Plus révélateur encore, les données de télémétrie du véhicule confirment l’absence totale d’action sur la pédale de frein pendant la séquence de l’accident.

Les analyses forensiques ont méticuleusement examiné le système de freinage Tesla, démontrant son fonctionnement parfait au moment de l’accident, dissipant ainsi tous les doutes sur une éventuelle défaillance technique.

Une attente interminable pour la contre-expertise

Le propriétaire du véhicule, refusant d’accepter ces conclusions, demande une contre-expertise indépendante. S’ensuivent plusieurs mois de délais administratifs typiques du système judiciaire chinois.

Les résultats de cette seconde analyse ? Strictement identiques à la première. Aucune anomalie technique détectée. À mon avis, ces processus longs et fastidieux sont frustrants, mais absolument nécessaires pour établir la vérité avec rigueur et écarter toute suspicion de partialité.

Tesla Chine riposte en justice et obtient gain de cause

Face à la propagation de ces fausses informations, Tesla Chine décide de ne pas rester les bras croisés. Le constructeur porte plainte contre un média pour diffamation, une stratégie juridique qui s’inscrit dans une approche plus large contre le FUD (Fear, Uncertainty, Doubt).

Le tribunal donne raison à Tesla : le média est condamné à verser 30 000 yuans (environ 4 000 euros) et à publier des excuses publiques. Cette affaire judiciaire s’inscrit dans un contexte plus large où Tesla doit constamment défendre sa réputation sur le marché chinois, notamment concernant les Tesla fabriquées en Chine qui suscitent encore des interrogations chez certains consommateurs.

Ce que j’observe, c’est un changement net de posture : Tesla ne laisse plus passer les fausses accusations comme autrefois. En Chine, l’entreprise adopte une stratégie juridique bien plus offensive qu’en Europe ou aux États-Unis, consciente que sa réputation sur ce marché stratégique ne peut souffrir aucune approximation.

Des excuses tardives mais symboliques en février 2026

L’épilogue de cette affaire arrive en février 2026, soit près de trois ans après l’accident. Liu Tao publie enfin des excuses publiques sur les réseaux sociaux, reconnaissant avoir partagé des informations non vérifiées à l’époque.

Le ton du message est sobre et professionnel, loin du sensationnalisme du post initial. Mais honnêtement, ce timing soulève des questions : pourquoi attendre si longtemps ? Pression juridique ? Calcul d’image ? Regrets sincères ?

Quoi qu’il en soit, ces excuses créent un précédent important dans l’industrie automobile chinoise. Elles rappellent que même les dirigeants de haut niveau doivent assumer la responsabilité de leurs communications publiques, surtout à l’ère des réseaux sociaux où chaque mot peut être capturé et archivé.

Pour IM Motors, l’affaire laisse des traces. La crédibilité du constructeur est écornée, et la communauté Tesla chinoise n’a pas manqué de souligner l’ironie de la situation : celui qui accusait s’est finalement excusé.

La leçon pour tous les acteurs de l’industrie ? Vérifier scrupuleusement avant de communiquer. Dans un marché aussi concurrentiel que celui des véhicules électriques en Chine, la guerre se joue aussi sur le terrain de la réputation, et les faux pas se paient cash.

Cette affaire illustre parfaitement les dangers de la précipitation et du jugement hâtif, même lorsqu’on occupe des fonctions de direction. À mon sens, elle souligne l’importance cruciale de s’appuyer sur les conclusions des autorités compétentes avant de lancer des accusations publiques qui peuvent avoir des conséquences graves.

Au final, une question demeure : comment cette affaire influence-t-elle la perception de Tesla en Chine aujourd’hui ? Une chose est certaine : dans l’ère de l’information instantanée, la vérification des sources n’a jamais été aussi essentielle, que vous soyez simple consommateur ou dirigeant d’entreprise.